183.4x93.1,纸本,水墨,轴,台北故宫博物院。臣张若澄奉敕敬临本幅: 若霭昔图石。谓已传其神。今复雪浪出。难唤泉下人。其故见长记。兹弗更赘言。然不可无图。若澄其继昆。况匪嘉陵遥。来往数朝昏。宛然片石峰。水活蜀两孙。元方与季方。孰假又孰真。坡翁笑轩渠。总非意所存。命张若澄图雪浪石诗以志事。丙戌（1766年）暮春月中澣。御笔。(印记：干、隆、吟咏春风里)； 本幅: 御制雪浪石记。丙戌（1766年）春。直隶督臣方观承。获苏东坡雪浪石。并其故以闻。请移置范囿。予曰否否。东坡之石。宜置之东坡之雪浪斋。此何有焉。然向过定州。斋与石非不屡形之歌。貌之图。而今出所谓雪浪者。真伪果孰是哉。则称今所出者。乃所谓真。稽其故。盖自康熙初年。有临城令宋广业者。自定州移此石于彼。建亭凿池。诗酒其间。而有中山一片石之句。其后亭圮石仆。鞠为茂草。衙之人或以为马厩皂栈。而系马于此石。马輙咆哮𨇄躟。不敢遗溲龁草。否则䮚䮴病以毙。人异之。今牧赵州李文耀者。闻其事。乃亲诣临城。掘土剔苔。沃之以水。而石之上。宛露雪浪二篆题。因以告之方伯。是可信矣。夫可信在是。其不可信即在是。何言之。东坡之石。宜以东坡之诗为准。东坡之诗一则曰。朅来城下作飞石。一𪿫惊落天骄魂。一则曰。异哉駮石雪浪翻。以诗质之。则向置定州者。𨱙屯磊磊。有𪿫石之用焉。若今之片石。高且盈丈。其不可为𪿫石。而非真益明矣。既考墨庄漫录。称东坡帅中山。得黑石白脉。如蜀孙位孙知微所画。石间奔流云云。则兹得之临城者。又实似之。而向之定州所置者。实不似焉。夫东坡去今六百余年。风流太守。一时遣兴擒辞。即瓦砾可为珠玉。而必争是非真伪于此时。是不大可笑哉。且也可移之中山而去。即可移之。临城而来。又安知他日不可复移之。中山而去哉。然则向之形之歌。貌之图者。为均误耶。曰不误也。形之歌貌之图者。自在东坡之雪浪石。而误也。形之歌貌之图者。自在东坡之雪浪石。而不在𪿫石片石之间也。是不可起。东坡并向承予命。图中山雪浪石之张若霭。而一问之矣。臣于敏中奉敕敬书。(印记：臣于敏中、依光日月)； 本幅: 丙寅始见雪浪石无字者。图且歌之。越二十年丙戌。再见有字者。亦图且记之。迄未定其真赝也。又越二十六年壬子。西巡过中山。摩挲两石。作而曰。天下有定者质也。无定者文也。而古人动以金石文字为可据。以为可据而文之。即惧人以为不可据而亦文之。岣嵝之字。延陵之碑。峄山之刻石。尚可辗转传摹。况区区六百余年之两篆哉。若夫是碨礧𨱙屯者其质也。有事以为𪿫石。无事以为盆石。亦以志幸也。文可造质不可变。固宜定以无字者为真。有字者为赝也。抑唐以易定为巨镇。制河北贼。宋以中山为北府备辽。幸而𪿫石不用。文人坐镇。流连歌咏之。若今以瀚海之石为砌基。阗河之玉为包篚。尚何有于此碅然磈然者。岂不以其时哉。既定以识并书之两图。此盆乃畺吏补为者。命斥去。应以为赝。臣董诰奉敕敬书。(印记：臣、诰)臣张若澄、朝朝染翰鉴藏宝玺：乾隆御览之宝，乾隆鉴赏，石渠宝笈，三希堂精鉴玺，宜子孙，石渠定鉴，宝笈重编，重华宫鉴藏宝，五福五代堂古稀天子宝，八征耄念之宝，嘉庆御览之宝，宣统御览之宝，宣统鉴赏，无逸斋精鉴玺； 石渠宝笈续编（重华宫），第四册，页1836； 故宫书画录（卷八），第四册，页113； 故宫书画图录，第十二册，页239-240